Libro vs Película | Harry Potter y la piedra filosofal

¡Hola, chicos!

Uno de mis retos literarios para este 2016 era leer la famosa saga de Harry Potter, de la cual he visto las películas pero no había leído los libros, y tenía muchas ganas de hacerlo para poder sumergirme por completo en este mundo mágico lleno de secretos que, no todos, se desvelan en la gran pantalla.

Bien, pues este mes de enero quise leer el primer tomo; Harry Potter y la piedra filosofal. Y, dado que puedo comparar lo que he descubierto en el libro con lo que ya conocía de la película, voy a hacerlo. Porque sí, porque me apetece, y porque me he dado cuenta de varios aspectos que quiero destacar. Intentaré hacer esto con los demás libros de la saga según los vaya leyendo.

1.  En la novela de Harry Potter y la piedra filosofal he podido encontrar una narración un tanto infantil, ya que este primer libro está dirigido a un público más joven, a niños. Nombres que se repetían en un solo párrafo, descripciones bastante simples en lo que a lugares se refiere...

2.  Otro fallo que he encontrado es que, normalmente, en las adaptaciones literarias no plasman todo del libro, y en este caso a ocurrido algo muy curioso. Es cierto que hay cosas que no salen en la película o que aparecen pero de una manera diferente. Pero lo que me ha sorprendido ha sido que, en la película, las escenas están mucho más desarrolladas y explican más cosas  que en esta novela. En el primer libro de la saga casi no profundiza en según que escenas, como por ejemplo la noche de Halloween, el primer partido de quidditch de Harry, la búsqueda del libro de Nicolas Flamel, o el momento en que deben pasar los hechizos para llegar hasta la piedra filosofal. Me ha parecido muy curioso que en la adaptación en lugar de quitar información, la añadan.
Esto no quiere decir que no haya explicaciones en el libro, como por ejemplo en Ollivanders con las varitas o el sombrero seleccionador, que no sean igual o más extensas que en la película.

3.  Un detalle que en encontrado en la novela que me ha gustado mucho ha sido el protagonismo que se les da a los gemelos Weasley. En las adaptaciones no empiezan a darles demasiada importancia hasta la tercera película con el mapa del merodeador, pero en la novela de Harry Potter y la piedra filosofal protagonizan muchas y divertidas escenas que creo que eran necesarias y que se merecían estos personajes tan peculiares.

4.  Otro punto a favor a destacar es que, al contrario que en la película, en el libro se llega a conocer mucho mejor la infancia de Harry. La autora nos relata sucesos que le ocurrieron a lo largo de todos los años que estuvo con los Dursley, cosas que ocurrían que él no llegaba a comprender porque no era consciente de sus poderes. O situaciones en las que se sentía solo o desplazado por culpa de esta familia.

5.  Esto que voy a decir ahora no es bueno ni malo, simplemente diferente. En el libro pintan a muchos de los personajes con cabellos rubios y ojos claros, como por ejemplo a los Dursley, pero en la película son morenos. Para mí no ha supuesto ningún problema ya que me imaginaba a los personajes como a los actores de las películas, pero a parecido curioso que no fueran fieles en lo que a la caracterización se refiere.


¿Habéis leído la saga de Harry Potter, o por el contrario sois como yo y recién la estáis descubriendo? ¿Os habías percatado de estos puntos que diferencian el libro de la película? Si queréis que haga esto con Harry Potter y la cámara secreta decídmelo en los comentarios.